两岸关系定位与国际空间：台湾地区参与国际活动问题研究 下载 pdf 百度网盘 epub 免费 2025 电子版 mobi 在线

本书通过对两岸政治关系定位和台湾地区参加国际活动问题的研究，试图从本体论和方法论的角度，分析两者之间的密切关联，并提出两岸政治关系定位模式运用于解决台湾地区参加国际空间问题上的路径与方法。本书从一个宏大的政治框架和政治背景的视角来看台湾问题，在方向、思路和视野方面，对我们认识和解决台湾问题，有着重要的借鉴作用。

绪论

一、研究意义

二、研究范式:“策略定位”的研究范式

汽、研究方法:理论建构的方法

四、结构安排

第一章“承认争议”:两岸政治关系定位的问题意识

一、“承认争议”:“一中争议”的自然衍生

(一)两岸的“一中争议”

(二)“一中争议”与“承认争议”的衍生

二、“承认争议”的表现形式

(一)“承认争议”在政治上的表现形式

(二)“承认争议”在法律上的表现形式

(三)“承认争议”在两岸经贸往来上的表现形式

(四)“承认争议”在国际交往中的表现形式

汽、两岸解决“承认争议”的做法

(一)“一国两制”理论

(二)两会事务性商谈机制

(三)马英九的“主权互不承认、治权互不否认”

第二章两岸政治关系定位的描述

一、两岸政治关系定位的政策面和法制面描述

(一)两岸政治关系定位的政策面描述

(二)两岸政治关系定位的法制面描述

二、台湾地区学者对两岸政治关系定位的理论描述

(一)主权理论的解释

(二)“分裂国家”(the Divided Country)理论的解释

(=)“台湾主体性”理论的解释

汽、大陆学者对两岸政治关系定位的理论描述

(一)黄嘉树教授和土英津博士的“主权构成研究”

(二)陈动教授基于占有理论的“一国两区”论

(=)朱松岭教授基于宣告死亡制度的“宣告死亡”论

(四)周叶中教授等基于治理理论的“两岸治理”论

第三章两岸政治关系定位的基本思路

一、两岸有关政治问题的谈判:观点回顾

(一)大陆方面有关政治谈判议题的主张

(二)台湾地区有关政治谈判议题的主张

二、认识论基础:“政治对立论”

(一)“政治对立论”的主要内容

(二)“政治对立论”的内涵

汽、两岸政治关系定位的政治前提:“九二共识”

(一)本体论的“九二共识”:“一个中国”的政治原则

(二)方法论的“九二共识”:“求同存异”的协商精神/

四、定位要素:议题化、阶段化和共识化

(一)两岸政治关系定位中各基本要索的内涵及其相互关系

(二)方法要索:“议题化”

(三)路径要索:“阶段化”

(四)结果要索:“共识化”

第四章“两岸”模式及其与其他定位模式的比较

一、“两岸，，

(一)两岸动力系统及其对政治关系定位的影响

(二)两岸:从地理概念向政治概念的转变

(三)“两岸”作为现阶段政治关系定位模式的口1一行性

二、“两岸”模式的提出及其涵义

(一)主权概念的产生与主权的国内法化

(二)两岸“主权争议”的理论根源:主权概念的国际法化

(三)主权概念的回归:“两岸”“去主权化”的理论推演

(四)“两岸”作为政治关系定位模式的证成:基于对

“不完全分裂国家”理论的批判

(五)“两岸”与“一国两制”的关系

三、“两岸”模式的历时性比较

(一)“两岸”模式与“合法政府对叛乱团体”模式

(二)“两岸”模式与“中央对地方”模式

(三)“两岸”模式与“两党”模式

四、“两岸”模式的共时性比较

(一)“两岸”模式与“两会”模式

(二)“两岸”模式与“一国两区”模式

(三)“两岸”模式与“主权一治权”模式

五、“两岸”模式的国际性比较

(一)“两岸”模式与欧洲一体化

(二)“两岸”模式与“分裂国家”

(三)“两岸”模式与西方国家中央政府处理地方分离

主义做法的比较研究

第五章两岸政治关系定位与台湾地区参加国际活动的关系

一、从“外交靡战”到“外交休兵”:台湾地区参加国际

空问中的两岸攻防

(一)“汉贼不两立”时期的两岸攻防

(二)“总体外交”时期的两岸攻防

(三)“务实外交”时期的两岸攻防

(四)“后务实外交”时期的两岸攻防

(五)“外交休兵”与“攻防”范式的修正

二、台湾地区在国际空问的存在方式

(一)作为“国家”的存在方式

(二)符合国际组织规则的存在方式

(三)保持“实质关系”的存在方式

(四)司法的存在方式

(五)民间团体的存在方式

汽、两岸政治关系定位的思路在台湾地区参加国际空问问题中的运用

(一)台湾地区参加国际空间的主要问题

(二)本体论上的关系:阶段化

(三)方法论上的关系:议题化

第六章台湾地区参加国际组织的策略及因应

一、不对称博弈与策略定位范式

(一)不对称博弈和“策略”定位范式的释出

(二)台湾地区学者所总结的“策略”

二、台湾地区参加国际组织策略的展开—以台湾地区申请

参与WHO/ WHA活动为例

(一)主体策略:从“一国”到“两体”

(二)议题策略:从“权力”到“权利”

(三)行为策略:从“加人”到“参与”

三、大陆的因应策略

(一)因应“主体策略”:定型“中华台北”

(二)因应“权利策略”:开放台湾同胞维护自身利益

的制度空间

(三)因应“参与策略”:超越参加国际组织的政治目的

第七章“两岸”模式下台湾地区有序参加国际空问的问题

一、构建两岸关系和平发展框架与台湾地区有序参加国际空问问题

(一)两岸关系和平发展框架的内涵

(二)两岸原则:“中华民族认同”的逻辑结果

(=)功能原则:两岸关系和平发展框架的必然要求

(四)制度原则:法理共识的外在形态

(五)两岸关系和平发展框架与台湾地区有序参加国际空间

二、涉及台湾地区的国际法律文件及其在台湾地区有序参加国际

空问问题中的作用研究

(一)1945年8月15日之前的涉台国际法律文件

(二)“旧金山和约”(1951年)和“中日和平条约”

(1952年)

(=)联合国2758号决议(1971年)

(四)中国与美国、日本的关系文件

(五)台湾地区有序参加国际空间的法律逻辑

三、两岸应对共处一个国际组织的问题及其解决:以WTO为例

(一)两岸在WTO内的攻防

(二)台湾地区在WTO内的地位及两岸在WTO内的相互关系

(=)两岸共处一个国际组织的机制构建:WTO的经验与不足

四、台湾地区有序参与国际空间机制的构建

(一)指导思想:两岸政治关系定位思路的运用

(二)模式选择:国际法允许下的参加与制度性协商

(三)制度设计:与两会事务性商谈机制的衔接

参考文献

后记

祝捷，男，1981 年生，湖北省武汉市人，法学博士，武汉大学法学院副教授，博士生导师，武汉大学“珞珈青年学者”。主要研究方向为宪法学与行政法学、台湾问题。出版（含主编）著作、教材8 种，在权威、核心期刊发表论文60 余篇，主持国家社科基金项目、湖北省社科基金项目等十余项。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

第一章

“承认争议”:两岸政治关系定位的问题意识

知晓问题何在，是解决问题的前提树立正确的问题意识，对于解决问题有着重要的意义两岸政治关系定位和台湾地区参加国际活动的问题何在，因而构成解决这一两岸间最为棘手问题的必要前提一种常见的分析框架，认为两岸政治关系定位和台湾地区参加国际活动问题，是两岸因“主权”和“国家”的争议而产生在政策面上，一些政治人物也围绕“主权”和“国家”的问题，提出过解决的路径如台湾地区在历史上曾经提出的“一国两区”、“一国两体”和“一国两府”等马英九在2012年5月20日的讲话中，提出的“主权互不承认、治权互不否认”的论调，本质上也是试图通过“主权”和“治权”的相对分离来解决两岸政治关系定位问题然而，传统的“主权”和“国家”的分析框架，容易坠人“立场定位”的研究范式，因而产生两岸“各说各话”的效果大陆方面至今末对台湾方面提出的上述观点作出正面表态，已经证明了“主权”和“国家”分析框架的局限性因此，如何合理地避免“主权”和“国家”对两岸政治关系定位的阻滞作用，成为解决两岸政治关系定位的首要问题。

观察两岸“主权”和“国家”的分歧，其本质并非在于否认自身的“主权”。

属性和“国家”定位，一丁一而在于是否承认对方的“主权属性”和“国家”定位因此，在“策略定位”的范式之下，解决两岸政治关系定位和台湾地区参加国际空间问题，关键并不在于论证两岸之间在“主权”和“国家”问题上的是非曲直，而是如何解决两岸之间围绕“主权”和“国家”而产生的“承认争议”本章主要对“承认争议”的观点进行了论证，并对两岸在解决“承认争议”上的努力进行介绍。

一、“承认争议”:“一中争议”的自然衍生

各个学科从各自的问题出发，对于“承认争议”口1一以有着不同的理解:从政治学的角度，“承认争议”口1一以被定义为大陆和台湾是否承认对方拥有“主权”和作为“国家”的争议;从法学的角度，“承认争议”口1一以被定义为“大陆和台湾在是否承认对方根本法以及依据该根本法所建立的公权力机关”上的争议产一在国际关系上，“承认争议”又口1一以被定义为大陆和台湾是否承认对方为国际法主体以及是否有权从事只有主权国家才能从事的国际活动的争议，等等从源头上来说，“承认争议”是由两岸之间存在的“一中争议”而产生的口1一以说，“承认争议”是“一中争议”的自然衍生。

(一)两岸的“一中争议”

“一中争议”是两岸“承认争议”的源头，在讨论“承认争议”之前因而有必

要对于“一中争议”作一描述与分析在根本上，“一中争议”虽然衍生了“承认

争议”，但也并不是两岸分歧的本质同志将两岸关系准确地定性为“政治对立”，即两岸关系的本质“不是中国领土与主权的分裂，而是上个世纪40年代中后期中国内战遗留并延续的政治对立”z“政治对立”在形式上就体现为两岸对于“一个中国”问题的争议两岸“一中争议”实际上是一个笼统的提法，其本身包括两个完全不同的争议，即“谁是中国”的争议和“两个中国”或“一中一台”的争议，前者的落脚点是“中”，而后者的落脚点是“一”

1、“谁是中国”的争议

“谁是中国”争议的本质是两岸对于不同意识形态和政权的认同差异所谓“认同”，是指主体对自己身份、角色、地位和关系的一种定位，是主体对自己属于哪一种群体的基本认知两岸之间的认同异常复杂:作为认同主体的两岸民众,对自己处于哪一个群体的认知不是一成不变的，而是在不同场景中呈现出不同状态两岸认同的非稳定性决定了认同的层次性考察两岸关系的历史与现实，两岸认同主要发生在意识形态、政权、国家和民族四个层次，分别体现为意识形态认同、政权认同、国家认同和民族认同“谁是中国”的争议，主要体现在意识形态认同和政权认同上。

意识形态认同，是指对某种特定意识形态以及依据该意识形态所形成的组织体(主要是政党)的认同台湾问题是国共内战的结果，因而从历史根源上具有附着着意识形态的色彩20世纪40年代后期，国共两党因意识形态分歧爆发内战，中国共产党在内战中获得胜利，建立了国号为中华人民共和国的国家并建立人民民主政权中国国民党及“政府”退逃台湾，从此据岛自守2000年台湾地区政党轮替之前，在两岸关系的论域内，台湾方面认为“大陆等于中共”、“中华人民共和国等于中共”，大陆方面认为“台湾等于国民党”、“等于国民党”在此背景下，两党主导了两岸关系近40年的发展，两岸关系的对峙、紧张、缓和以及发展，都与两党有着密切的联系，两党的意识形态，也决定了两岸各自的政治制度和社会制度因此，秉持不同意识形态认同的人群，基于各自所认同的意识形态，对“谁是中国”的问题产生了不同的认知认同社会主义的人群，自然认为1949年之后的中华人民共和国是中国最为典型的表述是称呼中华人民共和国为“新中国”，相应的，“”被认为是“!日中国”另一方面，认同“三民主义”以及西方自由主义思潮的人群，则认同“是中国”意识形态认同在意识形态逐渐从两岸淡化的今天，已经不再是两岸认同的主流，但对于两岸关系的影响仍存如马英九曾在2008年5月20日的就职演说中提出“两岸问题的最终解决的关键不在主权争议，而在生活方式与核心价值”，就是重新以意识形态区隔两岸的典型范例。

在线阅读地址：两岸关系定位与国际空间：台湾地区参与国际活动问题研究在线阅读

在线听书地址：两岸关系定位与国际空间：台湾地区参与国际活动问题研究在线收听

在线购买地址：两岸关系定位与国际空间：台湾地区参与国际活动问题研究在线购买

提出一个惊人见解：学习可能是一种对先天能力的排序过程，这些能力我们本来就具备，只是在特定时刻为应对特别的挑战而挑选出最适合的一种或几种。换句话说，这些能力是由遗传决定的神经网络，专门用于进行特定类型的学习。

如果先天不具备某种能力，就无从选择，故此也就不存在。

人并不模仿和自己正在竞争的人的面孔，也不模仿自己不认同的政治家的面孔。最近的研究表明，观察者和被观察者之间的关系，跟模仿行为存在关联，不是所有的情绪反应都会得到相同的模仿。高兴总是会受到模仿；负面表情则不然，它取决于被模仿者是什么人。

高兴是一种低成本的情绪，总能受到模仿。因为高兴不需要观察者付出代价；消极的情绪表达，则只有群体内成员才会模仿，因为模仿悲伤（提供帮助）或愤怒（要么是传达威胁信号，要么则是表达亲密）的代价可能非常大。事实上，男性只有在存在双重亲缘关系---亲近的圈内成员---的时候才说悲伤的事情。

“普通法的基礎信念是：以不同方式處理不同場合中類似的事實是不公平的，所以「判例」或是過去的決定，對於未來的決定具有約束力。因此，普通法是由過去的法官與陪審團的判斷所形成，而不是由法條形成的。回頭看看普通法的歷史，它的根源以及很多傳統都是在缺乏科學知識的時代所建立的。”

摘录来自: 葛詹尼加(Michael S. Gazzaniga). “我們真的有自由意志嗎？：意識、抉擇與背後的大腦科學。” Apple Books.

“隨著神經科學對腦部處理過程的了解愈來愈接近物質主義，它開始挑戰一些人對於犯罪行為，以及我們對犯罪該採取什麼方法的觀念。決定論質疑「人應對自己的行為負責」這個長久以來的信念到底有何意義，有些學者提出極端的看法，宣稱人永遠不需要為自己的任何行為負責。這些看法挑戰了我們在社交團體中共同生活的基本規則。人應該為自己的行為負責嗎？如果不需要，人的行為似乎會變得非常糟糕”

摘录来自: 葛詹尼加(Michael S. Gazzaniga). “我們真的有自由意志嗎？：意識、抉擇與背後的大腦科學。” Apple Books.

好消息是，现在听妈妈的话也不算迟（至少对老鼠来说是这样）。练习新任务同样能够促成成年后树突棘的形成。坏消息是，始终都需要练习。看起来，运动学习是突触重组的结果，稳定的神经连接是持久运动记忆的基础。

哥伦比亚大学人类学教授的拉尔夫·霍洛韦：认知能力的演进变化是大脑重组的结果，并不仅仅是体积变化的结果。

前言

绪论

台湾学者吴玉山指出:“要将两岸互动的过程与末来发展来加以诊释，第一步必然是寻找口f以适用于两岸关系的理论通则，然后利用理论通则的解释和预测能力来分析两岸关系”一丁一然而，两岸关系不仅有历史遗留的问题与情结，也有现实带来的冲突与纠葛，理论的言说相对于现实而言，显得有些苍白无力两岸关系在世界历史与现实中，竞无一成例口f与之相比照，因而比较政治学中基于其他特定政治结构产生的理论模式，在解释和预测两岸关系时，总有若干缺陷存在一z一两岸关系的复杂性决定了分析方法的多结构性，尤其是对于两岸政治关系定位和台湾地区参加国际活动问题而言，更是如此“主权争议”是两岸最根本的结!3一解开这个结，寻找到合适的两岸政治关系定位模式以及台湾地区有序参加国际活动问题的路径，既需要政治人物的魄力和勇气，也需要理论的智慧和助力。

2008年3月，台湾地区政治局势发生了有利于两岸关系和平发展的变化，而2008年至2012年的4年间，两岸逐渐恢复并扩大事务性商谈，并且向着“两岸治理”的新结构迈进一4一2012年台湾地区的民意再次肯定了这一变化，并为两岸关系更加深人的和平发展提供了时间条件在推动两岸协商，从事务性商淡向行政性商谈、政治性商谈发展，构建两岸交往机制，最终解决两岸政治定位等问题上，两岸有了足够的时间和理论实验的机会，这也是中华民族解决国家统一问题所必须获取和抓住的战略机遇。

本研究的任务，是为解决两岸政治关系定位和台湾地区参加国际活动问题进行理论上的探讨，并形成具有实现口f能性的建议方案，以期助益于解决两岸政治关系定位以及台湾地区参加国际活动问题。